MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294988404 · doi:10.1016/j.eclinm.2022.101643

Different loneliness types, cognitive function, and brain structure in midlife: Findings from the Framingham Heart Study

2022· article· en· W4294988404 sur OpenAlexaff
Qiushan Tao, Samia C. Akhter‐Khan, Ting Fang Alvin Ang, Charles DeCarli, Michael L. Alosco, Jesse Mez, Ronald Killiany, Sherral Devine, Ami Rokach, Indira Swetha Itchapurapu, Xiaoling Zhang, Kathryn L. Lunetta, David C. Steffens, Lindsay A. Farrer, Douglas N. Greve, Rhoda Au, Wei Qiao Qiu

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésLonelinessMedicineDepression (economics)CognitionWechsler Adult Intelligence ScaleUCLA Loneliness ScaleCognitive declineLate life depressionInternal medicineDementiaCardiologyClinical psychologyPsychiatryDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: It remains unclear whether persistent loneliness is related to brain structures that are associated with cognitive decline and development of Alzheimer's disease (AD). This study aimed to investigate the relationships between different loneliness types, cognitive functioning, and regional brain volumes. Methods: 4). Findings: 4. Interpretation: Persistent loneliness in midlife was associated with atrophy in brain regions responsible for memory and executive dysfunction. Interventions to reduce the chronicity of loneliness may mitigate the risk of age-related cognitive decline and AD. Funding: US National Institute on Aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207