MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4294989698 · doi:10.3390/brainsci12091185

Effects of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation on Gait and Postural Control Ability of Patients with Executive Dysfunction after Stroke

2022· article· en· W4294989698 sur OpenAlexaboutno aff
Huixian Yu, Sihao Liu, Pei Dai, Zhaoxia Wang, Changbin Liu, Hao Zhang

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCapital Medical UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStroop effectTranscranial magnetic stimulationMedicineStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationGaitRehabilitationBerg Balance ScaleTimed Up and Go testTrail Making TestPhysical therapyAudiologyPsychologyCognitionStimulationBalance (ability)Cognitive impairmentInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To assess the effects of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on the gait and postural control ability of patients with executive dysfunction (ED) after stroke. Methods: A total of 18 patients with ED after stroke were randomly assigned into two groups, including an experimental group and a sham group. Patients in both groups received routine rehabilitation therapy, and patients in the experimental group underwent rTMS on the left dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC) for 2 weeks (5 HZ, 80%MT, 1200 pulses). In the sham group, patients experienced sham stimulation treatment, in which the coil was placed vertically with the head. Before and after treatment, patients in both groups were subjected to Montreal cognitive assessment (MoCA) scoring, Fugl−Meyer assessment of lower extremity (L-FMA), Stroop color-word test (SCWT), gait analysis, foot plantar pressure test, 10-m walking test (10MWT), Berg balance scale (BBS), and timed up and go test (TUGT). In the SCWT, it was attempted to record the time of each card (SCWT-T), the correct number (SCWT-C), Stroop interference effect-time (SIE-T), and SIE correct count (SIE-C). The TUGT was categorized into four stages: getting up (GT), walking straight (WT), turning around (TT), and sitting down (ST), in which the total time of TUGT was calculated. Results: After two weeks of treatment, the evaluation indexes were improved in the two groups, some of which were statistically significant. In the experimental group, SCWT-T, SIE-T, SIE-C, GT, WT, TT, ST, and TUGT were significantly improved after treatment (p < 0.05). SCWT-C, L-FMA score, 10MWT, GT, WT, stride length, step width, foot plantar pressure, pressure center curve, and activities of daily living were not statistically different from those before treatment (p > 0.05). After treatment, SCWT-T, SIE-C, SIE-T, BBS score, TT, and ST in the experimental group were significantly shorter than those before treatment, with statistical differences (p < 0.05). Compared with the sham group, SCWT-C, L-FMA score, 10MWT, GT, WT, TUGT, stride length, step width, foot plantar pressure, pressure center curve, and motor skills were not significantly improved (p > 0.05). Conclusion: It was revealed that post-stroke rTMS treatment of patients with ED could improve executive function, improve postural control function, and reduce the risk of falling. In addition, rTMS of DLPFC could be a therapeutic target for improving postural control ability and reducing the risk of falling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207