MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4294990861 · doi:10.2196/37343

Mobile Health Use by Older Individuals at Risk of Cardiovascular Disease and Type 2 Diabetes Mellitus in an Australian Cohort: Cross-sectional Survey Study

2022· article· en· W4294990861 sur OpenAlexvenueno aff
Vera Helen Buss, Marlien Varnfield, Mark Harris, Margo Barr

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCancer Council NSWNSW Ministry of HealthUniversity of New South WalesCommonwealth Scientific and Industrial Research Organisation
Mots-clésMedicineCohortType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesDiabetes mellitusGerontologyDiseaseCross-sectional studyCohort studyInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The digital transformation has the potential to change health care toward more consumers' involvement, for example, in the form of health-related apps which are already widely available through app stores. These could be useful in helping people understand their risk of chronic conditions and helping them to live more healthily. OBJECTIVE: With this study, we assessed mobile health app use among older Australians in general and among those who were at risk of cardiovascular disease or type 2 diabetes mellitus. METHODS: In this cross-sectional analysis, we used data from the second follow-up wave of the 45 and Up Study. It is a cohort study from New South Wales, Australia, with 267,153 participants aged 45 years and older that is based on a random sample from the Services Australia (formerly the Australian Government Department of Human Services) Medicare enrollment database. The 2019 follow-up questionnaire contained questions about technology and mobile health use. We further used data on prescribed drugs and hospitalizations to identify participants who already had cardiovascular disease or diabetes or who were at risk of these conditions. Our primary outcome measure was mobile health use, defined as having used a mobile health app before. We used descriptive statistics and multivariate logistic regression to answer the research questions. RESULTS: Overall, 31,946 individuals with a median age of 69 (IQR 63-76) years had completed the follow-up questionnaire in 2019. We classified half (16,422/31,946, 51.41%) of these as being at risk of cardiovascular disease or type 2 diabetes mellitus and 38.04% (12,152/31,946) as having cardiovascular disease or type 1 or type 2 diabetes mellitus. The proportion of mobile health app users among the at-risk group was 31.46% (5166/16,422) compared to 29.16% (9314/31,946) in the total sample. Those who used mobile health apps were more likely to be female, younger, without physical disability, and with a higher income. People at risk of cardiovascular disease or type 2 diabetes mellitus were not statistically significantly more likely to use mobile health than were people without risk (odds ratio 1.06, 95% CI 0.97-1.16; P=.18; adjusted for age, sex, income, and physical disability). CONCLUSIONS: People at risk of cardiovascular disease or type 2 diabetes mellitus were not more likely to use mobile health apps than were people without risk. Those who used mobile health apps were less likely to be male, older, with a physical disability, and with a lower income. From the results, we concluded that aspects of equity must be considered when implementing a mobile health intervention to reach all those that can potentially benefit from it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→