Urinary tract infections in hemodialysis patients—The controversy of antimicrobial drug urine concentrations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Major infectious diseases societies recommend the use of antimicrobials that achieve high-urinary concentrations to treat urinary tract infection (UTI), which is a concept of little relevance to the oliguric and anuric hemodialysis (HD) dependent population. Outcome studies in this population are more relevant, but unfortunately scarce. We sought to investigate the impact of different antimicrobials on clinical and microbiologic outcomes in HD dependent population. METHODS: A retrospective observational study conducted at our quaternary care hospital between May 2015 and December 2019. We included all HD dependent adults diagnosed with UTIs. Our primary end points were clinical and microbiologic cure. Our secondary end points were 90-day recurrence and mortality. RESULTS: . Thirty-six subjects of the sample (64.3%) were anuric. Ninety-one percent of the patients achieved clinical cure. Out of those who had repeat cultures, 90.7% achieved microbiologic cure. Clinical and microbiologic cure rates were not significantly different between the oliguric and anuric groups. The 90-day recurrence rate was 11.1% and mortality was 19%, none of them was related to UTI. CONCLUSION: Our findings demonstrate high rate of clinical and microbiologic cure in the treatment of oliguric and anuric HD dependent patients. We suggest that drug development and treatment societies to consider clinical and microbiologic outcomes in conjunction with achievable urinary concentration when making recommendations for the treatment of UTI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».