Mechanistic Aspects on [3+2] Cycloaddition (32CA) Reactions of Azides to Nitroolefins: A Computational and Kinetic Study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract [3+2] cycloadditions of nitroolefins have emerged as a selective and catalyst‐free alternative for the synthesis of 1,2,3‐triazoles from azides. We describe mechanistic studies into the cycloaddition/rearomatization reaction sequence. DFT calculations revealed a rate‐limiting cycloaddition step proceeding via an asynchronous TS with high kinetic selectivity for the 1,5‐triazole. Kinetic studies reveal a second‐order rate law, and 13 C kinetic isotopic effects at natural abundance were measured with a significant normal effect at the conjugated olefinic centers of 1.0158 and 1.0216 at the α and β‐carbons of β‐nitrostyrene. Distortion/interaction‐activation strain and energy decomposition analyses revealed that the major regioisomeric pathway benefits from an earlier and less‐distorted TS, while intermolecular interaction terms dominate the preference for 1,5‐ over 1,4‐cycloadducts. In addition, the major regioisomer also has more favorable electrostatic and dispersion terms. Additionally, while static DFT calculations suggest a concerted but highly asynchronous Ei ‐type HNO 2 elimination mechanism, quasiclassical direct‐dynamics calculations reveal the existence of a dynamic intermediate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».