MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295007604 · doi:10.4000/ethnoecologie.9130

Le rôle de l’environnement physique arctique sur l’évolution du Tunumiisut, la langue inuit de la côte est du Groenland au xixe siècle

2022· article· fr· W4295007604 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre Robbe, Bernadette Robbe

Notice bibliographique

RevueRevue d’ethnoécologie · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depuis de nombreuses années, Pierre Robbe et Bernadette Robbe élaborent un dictionnaire encyclopédique sur la langue inuit de la côte est du Groenland, le tunumiisut, l’un des 16 dialectes que compte la langue parlée aujourd’hui par le peuple Inuit du détroit de Béring à la côte orientale du Groenland.Par rapport à tous ces dialectes et principalement à celui de la côte ouest du Groenland, le Kilaamiusut – la langue officielle de ce pays dont il est historiquement proche – le lexique du tunumiisut a profondément évolué au cours du xixe siècle. De nombreux mots ont été remplacés par des lexèmes descriptifs ou métaphoriques selon le modèle que les chamanes utilisaient pour ne pas nommer directement des entités potentiellement dangereuses.En s’appuyant sur l’histoire linguistique de l’inuit, l’archéologie, l’étude de la vie animale en relation avec le climat, de nombreux récits et témoignages collectés, les auteurs suggèrent que la compréhension de ce particularisme, qui résulte certes de facteurs d’ordre culturel, est néanmoins étroitement lié aux conditions écologiques de cette région de l’Arctique (climat, glace, faune), conditions qui fluctuent au cours du temps entre des périodes fastes et des phases catastrophiques pour la vie animale et, partant, pour celles des humains dont dépendait directement l’existence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue d’ethnoécologieMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207