Does kinesio taping plus exercise improve pain and function in patients with knee osteoarthritis?: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
Background: Kinesio taping (KT) and exercise are described for improving pain and function of knee osteoarthritis (KOA) patients in most studies. However, the question remains if KT plus exercise is better than only exercise treatment. Objective: To perform a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to assess the effects of KT plus exercise in improving pain and knee function of KOA patients. Methods: The databases PubMed, Cochrane Library, EMBASE, Springer, web of science and China National Knowledge Internet (CNKI) were searched till July 2022. People diagnosed with KOA were included. The intervention was KT plus exercise, but the comparison group was intervened only with exercise. Outcome measures were the Visual Analogue Scale (VAS) score, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score, and Timed Up and Go (TUG). Only RCTs were included. The Review Manager software (Version 5.3.5) was used to assess risk of bias, statistical heterogeneity and meta-analysis. Results: The inclusion criteria were satisfied by 642 individuals from sixteen RCTs. There was a significant difference between KT plus exercise group and only exercise group in terms of VAS score after intervention (mean difference (MD) = −0.86; 95% CI = −1.32 to −0.40; p = 0.0003). In terms of VAS at follow-up period (MD = −0.58; 95% CI = −1.41 to 0.25; p = 0.17), WOMAC score (MD = 0.28; 95% CI = −9.16 to 9.71; p = 0.95) and TUG after intervention (MD = −0.74; 95% CI = −1.72 to 0.24; p = 0.14), no significant difference was found. Conclusion: Although KT plus exercise reduced pain better than exercise, it did not enhance knee function in patients with KOA. These conclusions may change when more high-quality research is conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,068 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».