Effects of a 6-wk Sprint Interval Training Protocol at Different Altitudes on Circulating Extracellular Vesicles
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study aimed to investigate the modulation of circulating exosome-like extracellular vesicles (ELVs) after 6 wk of sprint interval training (SIT) at sea level and at 2000, 3000, and 4000 m. METHODS: Thirty trained endurance male athletes (18-35 yr) participated in a 6-wk SIT program (30-s all-out sprint, 4-min 30-s recovery; 4-9 repetitions, 2 sessions per week) at sea level ( n = 8), 2000 m (fraction of inspired oxygen (F io2 ) 0.167, n = 8), 3000 m (F io2 0.145, n = 7), or 4000 m (F io2 0.13, n = 7). Venous blood samples were taken before and after the training period. Plasma ELVs were isolated by size exclusion chromatography, counted by nanoparticle tracking analysis, and characterized according to international standards. Candidate ELV microRNAs (miRNAs) were quantified by real-time polymerase chain reaction. RESULTS: When the three hypoxic groups were analyzed separately, only very minor differences could be detected in the levels of circulating particles, ELV markers, or miRNA. However, the levels of circulating particles increased (+262%) after training when the three hypoxic groups were pooled, and tended to increase at sea level (+65%), with no difference between these two groups. A trend to an increase was observed for the two ELV markers, TSG101 (+65%) and HSP60 (+441%), at sea level, but not in hypoxia. Training also seemed to decrease the abundance of miR-23a-3p and to increase the abundance of miR-21-5p in hypoxia but not at sea level. CONCLUSIONS: A 6-wk SIT program tended to increase the basal levels of circulating ELVs when performed at sea level but not in hypoxia. In contrast, ELV miRNA cargo seemed to be modulated in hypoxic conditions only. Further research should explore the potential differences in the origin of ELVs between normoxic and local and systemic hypoxic conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».