Unilateral inguinofemoral lymphadenectomy in patients with early-stage vulvar squamous cell carcinoma and a unilateral metastatic sentinel lymph node is safe
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Optimal management of the contralateral groin in patients with early-stage vulvar squamous cell carcinoma (VSCC) and a metastatic unilateral inguinal sentinel lymph node (SN) is unclear. We analyzed patients who participated in GROINSS-V I or II to determine whether treatment of the contralateral groin can safely be omitted in patients with a unilateral metastatic SN. METHODS: We selected the patients with a unilateral metastatic SN from the GROINSS-V I and II databases. We determined the incidence of contralateral additional non-SN metastases in patients with unilateral SN-metastasis who underwent bilateral inguinofemoral lymphadenectomy (IFL). In those who underwent only ipsilateral groin treatment or no further treatment, we determined the incidence of contralateral groin recurrences during follow-up. RESULTS: Of 1912 patients with early-stage VSCC, 366 had a unilateral metastatic SN. Subsequently, 244 had an IFL or no treatment of the contralateral groin. In seven patients (7/244; 2.9% [95% CI: 1.4%-5.8%]) disease was diagnosed in the contralateral groin: five had contralateral non-SN metastasis at IFL and two developed an isolated contralateral groin recurrence after no further treatment. Five of them had a primary tumor ≥30 mm. Bilateral radiotherapy was administered in 122 patients, of whom one (1/122; 0.8% [95% CI: 0.1%-4.5%]) had a contralateral groin recurrence. CONCLUSION: The risk of contralateral lymph node metastases in patients with early-stage VSCC and a unilateral metastatic SN is low. It appears safe to limit groin treatment to unilateral IFL or inguinofemoral radiotherapy in these cases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».