MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4295027444 · doi:10.1101/2022.09.08.22279028

Optimal Stimulation Sites and Networks for Deep Brain Stimulation of the Fornix in Alzheimer’s Disease

2022· preprint· en· W4295027444 sur OpenAlexaff
Ana Sofía Ríos, Simón Oxenford, Clemens Neudorfer, Konstantin Butenko, Ningfei Li, Nanditha Rajamani, Alexandre Boutet, Gavin J.B. Elias, Jürgen Germann, Aaron Loh, Wissam Deeb, Fuyixue Wang, Kawin Setsompop, Bryan Salvato, Leonardo Almeida, Kelly D. Foote, Robert Amaral, Paul B. Rosenberg, David F. Tang‐Wai, David A. Wolk, Anna Burke, Stephen Salloway, Marwan N. Sabbagh, M. Mallar Chakravarty, Gwenn S. Smith, Constantine G. Lyketsos, Michael S. Okun, William S. Anderson, Zoltán Mari, Francisco A. Ponce, Andrés M. Lozano, Andreas Horn

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensKrembil FoundationUniversity of TorontoMcGill UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFornixDeep brain stimulationStria terminalisStimulationCognitionNeurosciencePsychologyDiseaseMedicineHippocampusPhysical medicine and rehabilitationInternal medicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Deep brain stimulation (DBS) to the fornix is an investigational treatment option for patients with mild Alzheimer’s Disease. Outcomes from randomized clinical trials have shown that cognitive function improved in some patients but deteriorated in others. One reason could be variance in electrode placement leading to differential engagement of neural circuits. To investigate this, we analyzed a multi-center cohort of 46 patients with DBS to the fornix. Using normative structural and functional connectivity data, we demonstrate that stimulation of the circuit of Papez and stria terminalis robustly associated with cognitive improvement (R = 0.45, p = 0.031). On a local level, the optimal stimulation site resided at the direct interface between these structures (R = 0.33, p = 0.016). Finally, modulating specific distributed brain networks related to memory accounted for optimal outcomes (R = 0.38, p = 0.006). Findings were robust to multiple cross-validation designs and may now define an optimal network target which could subsequently guide refinement of DBS surgery and programming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→