MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295038183 · doi:10.1155/2022/6458371

Exploring Transit Use during COVID-19 Based on XGB and SHAP Using Smart Card Data

2022· article· en· W4295038183 sur OpenAlexvenueno aff
Eun Hak Lee

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKorea Railroad Research Institute
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Transit (satellite)Computer scienceEconometricsPublic transportTransport engineeringMedicineEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the coronavirus (COVID-19) pandemic continues, many protective measures have been taken in Seoul, Korea, and around the world. This situation has drastically changed lifestyle and travel behavior. An important issue concerns understanding the reasons for giving up transit use and the potential impact on travel patterns during the COVID-19 pandemic. To shed light on these issues that are essential for transit policy, this study explores transit use choice, such as whether users have given-up transit use or not, during the COVID-19 pandemic. Two days of smart card data, before and during the COVID-19 pandemic, were used to look at users who gave up transit use during the COVID-19 pandemic. The choice set of the dataset includes two alternatives, for example, transit use and given-up transit use. An extreme gradient boosting (XGB) model was used to estimate the transit use behavior. Shapley additive explanations were performed to interpret the estimation results of the XGB model. The results for the overall specificity, sensitivity, and balanced accuracy of the proposed XGB model were estimated to be 0.909, 0.953, and 0.931, respectively. The feature analysis based on the Shapley value shows that the number of origin-to-destination trip feature substantially impacts transit use. As such, users tend to avoid transit use as travel time increased during the COVID-19 pandemic. The proposed model shows remarkable performance in accuracy and provided an understanding of the estimated results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,211
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207