ARE THERE DIFFERENCES IN CHRONIC PAIN AFTER LAPAROSCOPIC INGUINAL HERNIA REPAIR USING THE TRANSABDOMINAL TECHNIQUE COMPARING WITH FIXATION OF THE MESH WITH STAPLES, WITH GLUE OR WITHOUT FIXATION? A CLINICAL RANDOMIZED, DOUBLE-BLIND TRIAL
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Regarding postoperative pain, it remains unclear whether non-fixation of the polypropylene prosthesis in transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair produces the same outcomes as mesh fixation with glue or tackers. In addition, hernia recurrence is another aspect to be assessed in the comparison between non-fixation and mesh-fixation techniques (tackers and glue). AIMS: This study aimed to evaluate the incidence, quality of pain, and recurrence in patients undergoing laparoscopic inguinal hernioplasty (transabdominal preperitoneal) technique, comparing the fixation of the mesh with tackers versus with glue versus without fixation. METHODS: This is a prospective, double-blind study in which 63 patients presenting with primary unilateral inguinal hernia underwent laparoscopic transabdominal preperitoneal inguinal hernia repair and were randomized into three groups: no mesh fixation (n=21), mesh tacked (n=21), and mesh fixed with fibrin glue (n=21). Patients also responded to questionnaires in order to assess pain and pain quality and were followed up for 2 years. RESULTS: Neither mesh-fixation nor non-fixation techniques were found to affect postoperative chronic pain (p=0.535), but patients undergoing tacker fixation reported more pain descriptors (p=0.0021) and a higher pain index (p=0.002) on the McGill scale in the first 15 postoperative days (T0 and T1). No hernia recurrences were observed. CONCLUSIONS: Both mesh-fixation techniques (tackers and glue) used with the transabdominal preperitoneal approach did not influence the onset of inguinodynia, but tacker fixation was more likely to increase patient sensitivity to pain. Mesh placement without fixation produced the same pain and recurrence outcomes as mesh-fixation techniques. Also, no recurrence was observed in patients without mesh fixation in this study. Consequently, it has become an alternative therapy deserving consideration for hernia repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».