MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295048239 · doi:10.1186/s13063-022-06699-7

Reshaping the path of mild cognitive impairment by refining exercise prescription: a study protocol of a randomized controlled trial to understand the “what,” “for whom,” and “how” of exercise to promote cognitive function

2022· article· en· W4295048239 sur OpenAlexafffundabout
Cindy K. Barha, Ryan S. Falck, John R. Best, Lindsay S. Nagamatsu, Ging‐Yuek Robin Hsiung, A. William Sheel, Chun Liang Hsu, Arthur F. Kramer, Michelle W. Voss, Kirk I. Erickson, Jennifer C. Davis, J. Kevin Shoemaker, Lara A. Boyd, Rachel A. Crockett, Lisanne ten Brinke, Louis Bherer, Joel Singer, Liisa A.M. Galea, Claudia Jacova, Alexis Bullock, Sofia Grant, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueTrials · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversité de MontréalWestern UniversityUniversity of British Columbia, Okanagan CampusOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia HospitalVancouver Coastal HealthVancouver Coastal Health Research InstituteMontreal Heart InstituteUniversity of British ColumbiaInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalOkanagan CollegeSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialCognitionDementiaCognitive trainingPhysical therapyCognitive declineAerobic exercisePhysical medicine and rehabilitationExercise prescriptionGerontologyDiseasePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Targeted exercise training is a promising strategy for promoting cognitive function and preventing dementia in older age. Despite the utility of exercise as an intervention, variation still exists in exercise-induced cognitive gains and questions remain regarding the type of training (i.e., what), as well as moderators (i.e., for whom) and mechanisms (i.e., how) of benefit. Both aerobic training (AT) and resistance training (RT) enhance cognitive function in older adults without cognitive impairment; however, the vast majority of trials have focused exclusively on AT. Thus, more research is needed on RT, as well as on the combination of AT and RT, in older adults with mild cognitive impairment (MCI), a prodromal stage of dementia. Therefore, we aim to conduct a 6-month, 2 × 2 factorial randomized controlled trial in older adults with MCI to assess the individual effects of AT and RT, and the combined effect of AT and RT on cognitive function and to determine the possible underlying biological mechanisms. METHODS: Two hundred and sixteen community-dwelling adults, aged 65 to 85 years, with MCI from metropolitan Vancouver will be recruited to participate in this study. Randomization will be stratified by biological sex and participants will be randomly allocated to one of the four experimental groups: (1) 4×/week balance and tone (BAT; i.e., active control); (2) combined 2×/week AT + 2×/week RT; (3) 2×/week AT + 2×/week BAT; or (4) 2×/week RT + 2×/week BAT. The primary outcome is cognitive function as measured by the Alzheimer's Disease Assessment Scale-Cognitive-Plus. Secondary outcomes include cognitive function, health-related quality of life, physical function, actigraphy measures, questionnaires, and falls. Outcomes will be measured at baseline, 6 months (i.e., trial completion), and 18 months (i.e., 12-month follow-up). DISCUSSION: Establishing the efficacy of different types and combinations of exercise training to minimize cognitive decline will advance our ability to prescribe exercise as "medicine" to treat MCI and delay the onset and progression of dementia. This trial is extremely timely as cognitive impairment and dementia pose a growing threat to global public health. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT02737878 . Registered on April 14, 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,848

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207