Systematic Review and Meta-Analysis of the Usefulness of Epicardial Fat Thickness as a Non-Invasive Marker of the Presence and Severity of Nonalcoholic Fatty Liver Disease
Notice bibliographique
Résumé
We performed a systematic review and meta-analysis to assess the association between epicardial fat thickness (EFT) and nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD). This systematic review was conducted in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analysis (PRISMA) and was based on a registered protocol (CRD 4201809 5493). We searched Medline and Embase until December 2021 for studies reporting on the association between EFT and NAFLD. Qualitative reviews, meta-analyses and meta-regressions were performed to explore this association. Effect sizes are reported as standardized mean differences. We included 12 studies, comprising 3610 individuals. EFT was evaluated with trans-thoracic echocardiography in nine studies, two studies using cardiac computed tomography and one study using magnetic resonance imaging (MRI). The presence of NAFLD was evaluated using transabdominal liver ultrasound in nine studies. Other studies used histology, magnetic resonance spectroscopy and MRI-derived proton density fat fraction. Liver biopsy was performed to assess the severity of NAFLD in four studies. The random-effects meta-analysis indicated that, as compared to control patients with lean livers, patients with NAFLD displayed significantly higher EFT (standardized mean difference 0.61, 95% confidence interval: 0.47−0.75, p < 0.0001, I2 = 72%). EFT was further significantly higher in patients with severe liver steatosis versus patients with mild−moderate liver steatosis (standardized mean difference 1.21 95% confidence interval: 0.26−2.16, p < 0.001, I2 S = 96%). Through the meta-regression analysis, we found that patients with increasingly higher blood levels of aspartate aminotransferase displayed an increasingly higher depth of association. The current meta-analysis suggests that EFT may represent a useful surrogate for assessing the presence and severity of NAFLD in a non-invasive manner.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».