Psychological and Peer Difficulties of Children with Cleft Lip and/or Palate: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: A systematic review and meta-analysis were conducted to determine if children born with cleft lip and/or palate are at increased risk of psychological and peer difficulties, and if so, which difficulties they develop. METHODS: EMBASE, MEDLINE, and PsycINFO were searched for English language studies published between January 2005 and January 2022 which investigated the psychological outcomes and peer function of children with nonsyndromic cleft lip and palate. Outcomes included internalizing problems, such as anxiety and depression, externalizing problems, such as hyperactivity, conduct disorders, self-concept including self-image and self-esteem, peer problems, resilience, coping, and overall psychological function. A risk of bias assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale. Random effects models were used in the meta-analysis to compare the outcomes for children born with a cleft and those without. RESULTS: In total 41 studies met inclusion criteria, with 9 included in the meta-analysis. Children born with a cleft appear to have similar psychological outcomes compared to normative controls when using the strengths and difficulties questionnaire. There are some minor differences between self-report and parent report, with parents generally reporting that their child with a cleft has increased emotional, conduct, and hyperactivity problems. The small differences between the study cohort and control cohorts are unlikely to imply any differences on a clinical level. CONCLUSIONS: Overall psychological outcomes appear to be similar between children born with a cleft and the nonaffected population, however, some symptoms such as anxiety and depression appear higher in children with cleft lip and/or palate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».