Contrasting perspectives: Belief in national superiority in relation to countries’ performance
Notice bibliographique
Résumé
This article examines cross-country differences in the strength of individuals’ belief that their country is better than most others and the dependence of this belief on their country’s performance in various spheres. The research design consists of a series of multilevel ordinal logistic regression models estimated using the data of the most recent thematic wave of the International Social Survey Programme (ISSP)—National Identity module. Our research finds that these effects are mostly nonlinear U-shaped: people from both high- and low-performing countries express a strong belief in their country’s superiority, while people from average-performing countries do not. These findings suggest a bifurcated nature of belief in national superiority—an interplay between a grounded estimation of a country’s actual achievements and the social norms and individual motivations that prescribe holding one’s own country in high esteem regardless of its actual performance. These norms are found to be the strongest in underperforming countries, while in average- and high-performing countries, people making these evaluations are under weaker normative pressure and therefore more attuned to country achievements. As a result, the weakest belief in national superiority is found not in underperforming, but in average-performing countries. The latter also have the highest diversity on this belief, probably because different segments of the population compare their country’s performance against different benchmarks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».