Hepatic encephalopathy is not a contraindication to pre-emptive TIPS in high-risk patients with cirrhosis with variceal bleeding
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A pre-emptive transjugular intrahepatic portosystemic shunt (pTIPS) reduces mortality in high-risk patients with cirrhosis (Child-Pugh C/B+active bleeding) with acute variceal bleeding (AVB). Real-life studies point out that <15% of patients eligible for pTIPS ultimately undergo transjugular intrahepatic portosystemic shunt (TIPS) due to concerns about hepatic encephalopathy (HE). The outcome of patients undergoing pTIPS with HE is unknown. We aimed to (1) assess the prevalence of HE in patients with AVB; (2) evaluate the outcome of patients presenting HE at admission after pTIPS; and (3) determine if HE at admission is a risk factor for death and post-TIPS HE. PATIENTS AND METHODS: This is an observational study including 2138 patients from 34 centres between October 2011 and May 2015. Placement of pTIPS was based on individual centre policy. Patients were followed up to 1 year, death or liver transplantation. RESULTS: 671 of 2138 patients were considered at high risk, 66 received pTIPS and 605 endoscopic+drug treatment. At admission, HE was significantly more frequent in high-risk than in low-risk patients (39.2% vs 10.6%, p<0.001). In high-risk patients with HE at admission, pTIPS was associated with a lower 1-year mortality than endoscopic+drug (HR 0.374, 95% CI 0.166 to 0.845, p=0.0181). The incidence of HE was not different between patients treated with pTIPS and endoscopic+drug (38.2% vs 38.7%, p=0.9721), even in patients with HE at admission (56.4% vs 58.7%, p=0.4594). Age >56, shock, Model for End-Stage Liver Disease score >15, endoscopic+drug treatment and HE at admission were independent factors of death in high-risk patients. CONCLUSION: pTIPS is associated with better survival than endoscopic treatment in high-risk patients with cirrhosis with variceal bleeding displaying HE at admission.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».