Nicotinamide riboside and pterostilbene reduces markers of hepatic inflammation in NAFLD: A double‐blind, placebo‐controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The prevalence of NAFLD is increasing globally and on a path to becoming the most frequent cause of chronic liver disease. Strategies for the prevention and treatment of NAFLD are urgently needed. APPROACH AND RESULTS: A 6-month prospective, randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial was conducted to assess the efficacy of daily NRPT (commercially known as Basis, a combination of nicotinamide riboside and pterostilbene) supplementation in 111 adults with NAFLD. The study consisted of three arms: placebo, recommended daily dose of NRPT (NRPT 1×), and a double dose of NRPT (NRPT 2×). NRPT appeared safe and well tolerated. At the end of the study, no significant change was seen in the primary endpoint of hepatic fat fraction with respect to placebo. However, among prespecified secondary outcomes, a time-dependent decrease in the circulating levels of the liver enzymes alanine aminotransferase (ALT) and gamma-glutamyltransferase (GGT) was observed in the NRPT 1× group, and this decrease was significant with respect to placebo. Furthermore, a significant decrease in the circulating levels of the toxic lipid ceramide 14:0 was also observed in the NRPT 1× group versus placebo, and this decrease was associated with a decrease in ALT in individuals of this group. A dose-dependent effect was not observed with respect to ALT, GGT, or ceramide 14:0 in the NRPT 2× group. CONCLUSIONS: This study demonstrates that NRPT at the recommended dose is safe and may hold promise in lowering markers of hepatic inflammation in patients with NAFLD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».