Workload Measurement in Subspecialty Placental Pathology in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Workload measurement is important to help determine optimal staffing and workload distribution for pathology laboratories. The Level 4 Equivalent (L4E) System is the most widely used Anatomical Pathology (AP) workload measurement tool in Canada. However, it was initially not developed with subspecialties in mind. METHODS: In 2016, a Pan-Canadian Pediatric-Perinatal Pathology Workload Committee (PCPPPWC) was organized to adapt the L4E System to assess Pediatric-Perinatal Pathology workload. Four working groups were formed. The Placental Pathology Working Group was tasked to develop a scheme for fair valuation of placental specimens signed out by subspecialists in the context of the L4E System. Previous experience, informal time and motion studies, a survey of Canadian Pediatric-Perinatal Pathologists, and interviews of Pathologists' Assistants (PA) informed the development of such scheme. RESULTS: A workload measurement scheme with average L4E workload values for examination and reporting of singleton and multiple gestation placentas was proposed. The proposal was approved by the Canadian Association of Pathologist - Association canadienne des pathologistes Workload and Human Resources Committee for adoption into the L4E System. CONCLUSION: The development of a workload measurement model for placental specimens provides an average and fair valuation of these specimen types, enabling its use for resource planning and workload distribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».