Non-target effects of agri-environmental schemes on solitary bees and fungi in the United Kingdom
Notice bibliographique
Résumé
) are well-studied, the effects on non-target bee species like solitary bees, in the same environment, are generally lacking. One goal of AES is to alter floral provision and taxonomic composition of plant communities to provide better forage for pollinators, however, this may potentially impact other ecological communities such as fungal diversity associated with plant-bee communities. Fungi are integral in these bee communities as they can impact bee species both beneficially and detrimentally. We test the hypothesis that alteration of the environment through provision of novel plant communities has non-target effects on the fungi associated with solitary bee communities. We analyse fungal diversity and ecological networks formed between fungi and solitary bees present on 15 agricultural farms in the UK using samples from brood cells. The farms were allocated to two categories, low and high management, which differ in the number of agri-environmental measures implemented. Using internal transcribed spacer metabarcoding, we identified 456 fungal taxa that interact with solitary bees. Of these, 202 (approximately 44%) could be assigned to functional groups, the majority being pathotrophic and saprotrophic species. A large proportion was Ascosphaeraceae, a family of bee-specialist fungi. We considered the connectance, nestedness, modularity, nestedness overlap and decreasing fill, linkage density and fungal generality of the farms' bee-fungi ecological networks. We found no difference in the structure of bee-fungi ecological networks between low and high management farms, suggesting floral provision by AES has no significant impact on interactions between these two taxonomic groups. However, bee emergence was lower on the low management farms compared to high management, suggesting some limited non-target effects of AES. This study characterizes the fungal community associated with solitary bees and provides evidence that floral provision through AES does not impact fungal interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».