Care Transition From the Perspectives of Oncological Patients and the Multiprofessional Care Team
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Integration into the health system is essential for safe care and efficient use of resources. OBJECTIVES: The aims of this study were to analyze the transition of care from the perspective of adult patients with neoplasia of the digestive tract and the multiprofessional care team, identify factors that influence the transition of care, and, collectively with professionals, create actions to improve the transition of care at the study site. METHODS: The Care Transitions Measure-15 was administered in a mixed methods study, with a QUAN→QUAL sequential explanatory approach. The principles of deliberative dialogue were used as a knowledge translation strategy, and data integration was carried out. RESULTS: The average score of the Care Transitions Measure-15 considered satisfactory was 74.3. The care plan factor had an unsatisfactory score of 66. Strategies to improve the care transition were listed by the focus group participants, such as supplementary care protocol for patients with neoplasms of the digestive tract, and providing a single discharge plan containing all information relevant to the treatment and continuity of patient care. CONCLUSION: The low score for the care plan factor indicates weakness in the care transition. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The integrated analysis results indicated that the care transition can be improved by an educational process during discharge planning, implementation of protocols for patients with neoplasia of the digestive tract, and identification of a reference caregiver to help patients navigate the healthcare system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».