MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295088243 · doi:10.1073/pnas.2201692119

Evidence from sperm whale clans of symbolic marking in non-human cultures

2022· article· en· W4295088243 sur OpenAlexafffund
Taylor A. Hersh, Shane Gero, Luke Rendell, Maurício Cantor, Lindy Weilgart, Masao Amano, Steve Dawson, Elisabeth Slooten, Christopher M. Johnson, Iain Kerr, Roger Payne, Andy Rogan, Ricardo Antunes, Olive Andrews, Elizabeth Ferguson, Cory Ann Hom-Weaver, Thomas F. Norris, Yvonne Barkley, Karlina Merkens, Erin M. Oleson, Thomas Doniol‐Valcroze, James Pilkington, Jonathan Gordon, Manuel Goulartt de Medeiros de Carvalho Fernandes, Marta Guerra, Leigh S. Hickmott, Hal Whitehead

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaCarleton UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesCentro de Estudos do Mar, Universidade Federal do ParanáDepartment of Marine Science, University of OtagoNational Oceanic and Atmospheric AdministrationDirectorate for Biological SciencesMax Planck Instituut voor PsycholinguïstiekUniversity of St AndrewsDalhousie UniversityUniversity of Hawai'iUniversidade Federal de Santa CatarinaOregon State UniversityDepartment of Zoology, University of OtagoFisheries and Oceans CanadaAarhus UniversitetCurtin University of TechnologyUniversity of OtagoUniversity of Canterbury
Mots-clésClanSperm whaleWhaleSpermFisheryBiologyHistoryAnthropologySociologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Culture, a pillar of the remarkable ecological success of humans, is increasingly recognized as a powerful force structuring nonhuman animal populations. A key gap between these two types of culture is quantitative evidence of symbolic markers-seemingly arbitrary traits that function as reliable indicators of cultural group membership to conspecifics. Using acoustic data collected from 23 Pacific Ocean locations, we provide quantitative evidence that certain sperm whale acoustic signals exhibit spatial patterns consistent with a symbolic marker function. Culture segments sperm whale populations into behaviorally distinct clans, which are defined based on dialects of stereotyped click patterns (codas). We classified 23,429 codas into types using contaminated mixture models and hierarchically clustered coda repertoires into seven clans based on similarities in coda usage; then we evaluated whether coda usage varied with geographic distance within clans or with spatial overlap between clans. Similarities in within-clan usage of both "identity codas" (coda types diagnostic of clan identity) and "nonidentity codas" (coda types used by multiple clans) decrease as space between repertoire recording locations increases. However, between-clan similarity in identity, but not nonidentity, coda usage decreases as clan spatial overlap increases. This matches expectations if sympatry is related to a measurable pressure to diversify to make cultural divisions sharper, thereby providing evidence that identity codas function as symbolic markers of clan identity. Our study provides quantitative evidence of arbitrary traits, resembling human ethnic markers, conveying cultural identity outside of humans, and highlights remarkable similarities in the distributions of human ethnolinguistic groups and sperm whale clans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207