MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295094359 · doi:10.2196/41096

Digital Health for Vulnerable Populations: From Co-design to Scaling and Replication

2022· article· en· W4295094359 sur OpenAlexvenueno aff
Gale Berkowitz

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParticipatory designDesign technologyProcess (computing)TelehealthDigital healthKnowledge managementComputer scienceProcess managementHealth careBusinessTelemedicineEngineeringPolitical scienceOperations managementParallels

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background The COVID-19 pandemic has made it clear that technology access, digital literacy, and telehealth access have become more crucial than ever before. At the Center for Information Technology Research in the Interest of Society (CITRIS) at the University of California, 2 projects are focused on communities have the least access to quality health care services, including low-income workers in rural areas as well as low-income older adults in their community. Objective Co-designed technology innovation is a core competency of CITRIS Health. This presentation will focus on 2 of CITRIS Health’s co-designed signature programs: ACTIVATE and Lighthouse. Co-designed innovations have the intended outcomes of improving access to technology, increasing technology literacy, and ultimately improving health outcomes. Methods Co-design refers to a participatory approach to designing solutions, in which community members are treated as equal collaborators in the design process—they give feedback, and they try out devices. It is part of an innovation process. Key components of a co-design process involve the following: intentionally involving users in designing solutions, postponing design decisions until after gathering feedback, synthesizing feedback from participants into insights, and developing solutions based on feedback. Results Both projects have undergone formal evaluations to assess the process of implementation as well as outcomes. Additionally, each project has a systematic process for monitoring its own implementation and key metrics. Common near-term outcomes include positive feedback from co-designers about the inclusivity of the design progress and optimism that technology selections, training, and interventions will lead to the intended outcomes. Conclusions Ultimately, the intention of these co-designed innovations is to create models that are feasible and sustainable. They will provide a roadmap for both public and private partners, setting a gold standard in California and across the nation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207