MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295095261 · doi:10.1111/php.13711

Comparison of Pulsed and Continuous Wave Diode Laser at 940 nm on the Viability and Migration of Gingival Fibroblasts

2022· article· en· W4295095261 sur OpenAlexaff
Marzieh Jazaeri, Parviz Torkzaban, Saeid Afshar, Roya Najafi‐Vosough, Praveen Arany, Leila Gholami

Notice bibliographique

RevuePhotochemistry and Photobiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHamadan University of Medical Sciences
Mots-clésViability assayWound healingFibroblastMucositisDuty cycleAndrologyMedicineChemistryCellMaterials scienceDentistryBiomedical engineeringInternal medicineSurgeryBiochemistryPhysicsIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Gingival fibroblasts have critical roles in oral wound healing. Photobiomodulation (PBM) has been shown to promote mucosal healing and is now recommended for managing oncotherapy‐associated oral mucositis. This study examined the effects of the emission mode of a 940 nm diode laser on the viability and migration of human gingival fibroblasts. Cells were cultured in a routine growth media and treated with PBM (average power 0.1 W cm−2, average fluence 3 J cm−2, every 12 h for six sessions) in one continuous wave and two pulsing settings with 20% and 50% duty cycles. Cell viability was assessed using MTT, and digital imaging quantified cell migration. After 48 and 72 h, all treatment groups had significantly higher viability (n = 6, P < 0.05) compared with the control. The highest viability was seen in the pulsed (20% duty cycle) group at the 72‐h time point. PBM improved fibroblast migration in all PBM‐treated groups, but differences were not statistically significant (n = 2, P > 0.05). PBM treatments can promote cell viability in both continuous and pulsed modes. Further studies are needed to elucidate the optimal setting for PBM‐evoked responses for its rationalized use in promoting specific phases of oral wound healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhotochemistry and PhotobiologyMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207