MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295106169 · doi:10.14309/ajg.0000000000001927

The Assessment of Driving Fitness Using an On-Road Evaluation in Patients With Cirrhosis

2022· article· en· W4295106169 sur OpenAlexaff
Puneeta Tandon, Tara Pidborochynski, Juan G. Abraldeṣ, Michelle Carbonneau, Kimberly Newnham, Robert J. Bailey, Kathleen P. Ismond, Jasmohan S. Bajaj, Bonnie Dobbs

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensRoyal Alexandra HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHepatic encephalopathyStroop effectCirrhosisLogistic regressionPhysical therapyCognitionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The association between cirrhosis and driving performance is of particular clinical relevance because of the life-threatening safety issues both for the driver with cirrhosis and the general public. Study aims were to assess (i) driving competency through the use of an in-office computerized battery and on-road driving assessment (DriveABLE) and (ii) the association between minimal hepatic encephalopathy (MHE), in-office paper-pencil tools, and additional measures (e.g., frailty, depression, cognitive testing) with unsafe driving. METHODS: Patients were prospectively recruited from 2 tertiary care liver clinics. In-office tests and in-office and on-road assessments of driving competence were completed. The χ 2 test and 1-way analysis of variance were used to analyze differences among those with and without MHE. Logistic regression was used to evaluate predictors of an indeterminate/fail result on the in-office computerized driving assessment battery (DriveABLE Cognitive Assessment Tool [DCAT]). RESULTS: Eighty patients participated with a mean age of 57 years, 70% male, 75% Child-Pugh B/C, and 36% with a history of overt hepatic encephalopathy. Thirty percent met MHE criteria on both the psychometric hepatic encephalopathy score and the Stroop app tests. Only 2 patients (3%) were categorized as "unfit to drive" in the on-road driving test, one with MHE and the other without. Fifty-eight percent of the patients were scored as indeterminate/fail on the DCAT. This corresponded to a higher mean number of on-road driving errors (5.3 [SD 2.1] vs 4.2 [SD 1.6] in those who passed the DCAT, P = 0.01). Older age (odds ratio 1.3; confidence interval 1.1, 1.5; P = 0.001) and MHE by Stroop/psychometric hepatic encephalopathy score (odds ratio 11.0; confidence interval 2.3, 51.8; P = 0.002) were independently predictive of worse performance on the DCAT. DISCUSSION: Worse performance in in-office testing was associated with worse scores on a computerized driving assessment battery and more on-road driving errors, but in-office tools were insufficient to predict on-road driving failures. A diagnosis of MHE should not be used alone to restrict driving in patients with cirrhosis. At-risk patients require on-road driving tests under the supervision of driving regulatory agencies. Future studies should continue to refine and evaluate in-office or at-home testing to predict driving performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,607

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of GastroenterologyMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207