Barriers and misconceptions of ex situ heart perfusion in pediatric donation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite efforts, pediatric HTx candidates continue to have high waitlist mortality due to limited donor availability. However, there is a significant number of offered hearts not used due to concerns of viability. ESHP is a method for continuous perfusion of the donor heart that allows assessment and extended out-of-body time. It is imperative to understand healthcare stakeholders' perspectives on ESHP for implementation. Therefore, the aims of this qualitative study were to: (1) Explore pediatric stakeholders' perspectives toward ESHP; and (2) Identify barriers to widespread adoption of this technology. METHODS: Virtual focus groups were completed with pediatric HTx healthcare professional stakeholders. Following transcription of audio-recordings, the material was analyzed using content analysis. RESULTS: Four focus groups were completed with 17 participants, representing 12 institutions and three countries. Focus groups revealed varied understanding of both current and potential uses of ESHP. Participants did see the potential benefits of extending out-of-body time for and the ability to evaluate donor heart quality. However, concerns were expressed relating to patient selection, wait-list times, post-HTx outcomes, adverse events, and technical issues. These were felt to be important to understand in order to justify the costs of ESHP and impact on the healthcare system. CONCLUSIONS: This project represents the first qualitative formative evaluation of ESHP in pediatrics. The knowledge gained from stakeholders will form the basis for education initiatives, clinical trial design, and roll-out of new ESHP technologies designed for pediatrics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».