MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295106170 · doi:10.1111/petr.14387

Barriers and misconceptions of ex situ heart perfusion in pediatric donation

2022· article· en· W4295106170 sur OpenAlexafffund
Jennifer Conway, Sadie Deschenes, Tara Pidborochynski, Darren H. Freed, Michael van Manen

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensStollery Children's HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Donation and Transplantation Research Program
Mots-clésMedicineFormative assessmentFocus groupQualitative researchMedical educationHealth carePatient safetyPsychologyPedagogyMarketingBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite efforts, pediatric HTx candidates continue to have high waitlist mortality due to limited donor availability. However, there is a significant number of offered hearts not used due to concerns of viability. ESHP is a method for continuous perfusion of the donor heart that allows assessment and extended out-of-body time. It is imperative to understand healthcare stakeholders' perspectives on ESHP for implementation. Therefore, the aims of this qualitative study were to: (1) Explore pediatric stakeholders' perspectives toward ESHP; and (2) Identify barriers to widespread adoption of this technology. METHODS: Virtual focus groups were completed with pediatric HTx healthcare professional stakeholders. Following transcription of audio-recordings, the material was analyzed using content analysis. RESULTS: Four focus groups were completed with 17 participants, representing 12 institutions and three countries. Focus groups revealed varied understanding of both current and potential uses of ESHP. Participants did see the potential benefits of extending out-of-body time for and the ability to evaluate donor heart quality. However, concerns were expressed relating to patient selection, wait-list times, post-HTx outcomes, adverse events, and technical issues. These were felt to be important to understand in order to justify the costs of ESHP and impact on the healthcare system. CONCLUSIONS: This project represents the first qualitative formative evaluation of ESHP in pediatrics. The knowledge gained from stakeholders will form the basis for education initiatives, clinical trial design, and roll-out of new ESHP technologies designed for pediatrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,096
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,096
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,008
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207