MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295106612 · doi:10.3390/brainsci12091202

The Aetiology of Tourette Syndrome and Chronic Tic Disorder in Children and Adolescents: A Comprehensive Systematic Review of Case-Control Studies

2022· review· en· W4295106612 sur OpenAlexaboutno aff
Jilong Jiang, Mengxin Chen, Huifang Huang, Yanhui Chen

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtiologyTourette syndromeMedicineCase-control studyNeurodevelopmental disorderPsychiatryClinical psychologyPediatricsPsychologyAutismInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(1) Introduction: Tourette syndrome (TS) and chronic tic disorder (CTD) are common neurodevelopmental/-psychiatric disorders. The aetiological factors that contribute to the pathogenesis of TS/CTD are still poorly understood. The possible risk factors for TS/CTD are considered to be a combination of genetic, immunological, psychological and environmental factors. A comprehensive systematic review was conducted to assess the association between aetiological factors and TS/CTD. (2) Methods: Electronic databases, including PubMed, Embase, Web of Science, Wanfang data, and CNKI, were searched to identify the etiological factors of children and adolescents (≤18 years) with TS/CTD based on a case-control study. Quality assessments were performed according to the Newcastle-Ottawa scale (NOS). (3) Results: According to sample sizes and NOS values, recent evidence may support that genetic factors (BTBD9 and AADAC), immunological factors (streptococcus and mycoplasma pneumoniae infections), environmental factors (conflict, history of perinatal diseases, and family history of neurological and psychiatric diseases and recurrent respiratory infections) and psychological factors (major life events) are associated with the pathogenesis of TS/CTD. (4) Conclusions: Some risk factors in different categories may be the etiological factors of TS/CTD, but there is a lack of studies on the interaction among the factors, which may require more attention in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207