Comparison of Methamphetamine Induced Psychosis and Primary Psychotic Disorder: Scoping Review of Social Cognition
Notice bibliographique
Résumé
As many as 43% of methamphetamine users will have a psychotic episode in their lifetime. Of these, 30% will develop a primary psychotic disorder, such as schizophrenia. The current state of the literature does not currently allow us to determine who will develop a primary psychotic disorder following a methamphetamine-induced psychosis (MIPD). This distinction is important, since people with a first episode of a psychotic disorder need specific and rapid treatments to ensure optimal recovery. Social cognition could help predict distinct profiles. The aim of this scoping review is to evaluate the literature in order to extract the differences between MIPD and primary psychotic disorders in the domain of social cognition. Articles were recovered from PsychINFO, Medline and Web of science and were retained if they met the following inclusion criteria: (a) original research or meta-analyses, (b) complete or partial sample with a psychotic disorder diagnosis with comorbid methamphetamine use, or MIPD, (c) studies focusing on the difference between a methamphetamine-induced psychosis and a primary psychotic disorder, and (d) studies focusing on social cognition in psychotic or methamphetamine using population. A total of 17 articles were identified, with none directly aiming at distinguishing MIPD and primary psychotic disorder using social cognition. Future studies on social cognition are needed in order to determine differences in the severity of deficits between the two profiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».