MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295120619 · doi:10.3166/dea-2022-0220

Does the Association of Sleep Quality with Central Sensitization in People with Knee Osteoarthritis Differ Depending on How It’s Measured? A Comparison of Quantitative Sensory Testing and the Central Sensitization Inventory

2022· article· en· W4295120619 sur OpenAlexaff
Shirin Modarresi, Guillaume Léonard, Lisa C. Carlesso

Notice bibliographique

RevueDouleur et Analgésie · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de SherbrookeMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOsteoarthritisMedicineCentral sensitizationBody mass indexSensitizationPittsburgh Sleep Quality IndexSleep qualityPhysical therapyAssociation (psychology)Knee painSleep (system call)AnxietyInternal medicinePsychologyPsychiatryNociceptionInsomniaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the association of sleep quality with the Central Sensitization Inventory (CSI), pressure pain thresholds (PPT), temporal summation, and conditioned pain modulation (CPM) in 251 people with knee osteoarthritis, adjusted for sex, age, body mass index (BMI), anxiety-depressive symptoms, pain catastrophizing, fatigue, comorbidities, and radiographic severity. Overall, sleep quality was associated with changes in the CSI and PPT. However, when stratified by sex, only women had changes in sleep associated with the CSI, PPT, and CPM. Longitudinal studies should confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDouleur et AnalgésieMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207