Catheter ablation and cognitive function in atrial fibrillation: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Atrial fibrillation (AF) is a risk factor for cognitive dysfunction. Although catheter ablation (CA) is one of the main treatments for AF, whether it can improve cognitive function in patients with AF remains unclear. We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the cognitive outcome post-CA procedure. Methods Two investigators independently searched the PubMed, EMBASE, Web of Science, CNKI, WanFang, and VIP databases from inception to September 2021 for all the potentially eligible studies. The outcomes of interest included dementia or cognitive disorder through scoring or recognized classification criteria. Heterogeneity was determined by using Cochrane's Q test and calculating the I2. A random-effects model was used to incorporate the potential effects of heterogeneity. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess the methodological quality of each included study, and the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) method was adopted to evaluate the quality of evidence. Result Thirteen studies including 40,868 patients were included, among which 12,086 patients received AF ablation. Meta-analysis indicated that patients with AF ablation had a lower risk of dementia incidence in comparison to patients with AF without ablation [hazard ratio (HR): 0.60, 95% CI: 0.43 to 0.84, p = 0.003 I2 = 40%]. Significant differences were observed in the incidence of new-onset dementia [risk ratio (RR): 0.43, 95% CI: 0.28 to 0.65, p < 0.0001 I2 = 84%]; the changes in the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score [weighted mean difference (WMD): 1.00, 95% CI: 0.36 to 1.64, p < 0.005 I2 = 0%] and Mini-Mental State Examination (MMSE) score (WMD: 0.98, 95% CI: 0.69 to 1.26, p < 0.00001 I2 = 0%]. However, in subgroup analysis, we did not observe significant changes in MoCA score at < 3 months (WMD: 1.20, 95% CI: −0.19 to 2.58, p = 0.09 I2 = 50%) and changes in cognitive function scores between the radiofrequency group and cryoballoon group [standard mean difference (SMD): 0.39, 95% CI: −0.47 to 1.24, p = 0.38 I2 = 87%]. The NOS indicated that included studies were moderate to high quality, while the quality of evidence assessed by GRADE was low in 2 and very low in 2. Conclusion We analyzed the related cognitive outcomes after AF ablation. In the overall population, AF ablation had a positive trend for improving cognitive function at >3 months post-procedure. However, AF ablation might not be related to the improvement of cognitive function at < 3 months. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/ , identifier: CRD42021285198.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».