Beating heart multi-vessel minimally invasive direct coronary artery bypass grafting: techniques and pitfalls
Notice bibliographique
Résumé
Coronary artery bypass grafting (CABG) has been changing since its initial reports. There has been a shift from standard CABG, which uses sternotomy and a single left internal mammary to the left anterior descending artery (LAD) grafting, plus vein grafts to other targets, and performed on bypass with aortic cross-clamping. We now have CABG using multiarterial grafts, avoiding manipulation of the aorta, and through a minimally invasive approach. Beating heart Multi-vessel Minimally Invasive Coronary Artery Bypass (Multi-vessel MICS CABG) has emerged as an attractive alternative in coronary revascularization. The minimally invasive approach mitigates some of the risks and long recovery associated with the more invasive standard full sternotomy approach. It decreases the rates of wound infection, transfusion, post-operative pain, time of recovery and sternal dehiscence, while maintaining the same outcomes as the standard approach with full sternotomy. There are multiple centers around the world that have reported safe and good outcomes with Multi-vessel MICS CABG, including the initial report from our center joint with Staten Island, NY. The aim of this paper is to describe the technique and pitfalls of Multi-vessel MICS CABG as used at our center and go over patient selection and outcomes. A video and several pictures are shown to facilitate the understanding and learning of this technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».