MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295182203 · doi:10.3233/wor-210030

Utilization rates of Active Release Techniques® in the workplace: A descriptive study

2022· article· en· W4295182203 sur OpenAlexaff
Jason Pajaczkowski

Notice bibliographique

RevueWork · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDescriptive statisticsMedicineTotal costWork (physics)Operations managementOccupational safety and healthWorkers' compensationEnvironmental healthBusinessMedical emergencyCompensation (psychology)PsychologyStatisticsEngineeringAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Workplace safety is a necessary and frequent topic of discussion for researchers, employers, and workers. It is estimated that annual losses caused by work-related injuries cost the United States $140 to $145 billion. Specifically, work-related musculoskeletal disorders (WMSD) have risen from just over 10% to 50% of the total claims from 1952 to 1996, accounting for more than 345,00 days lost and more than $57 million in WSIB costs in 2015. Novel approaches to managing WMSDs, such as Active Release Techniques®, need to be explored to ensure the ongoing health of workers. OBJECTIVE: This descriptive study provides the details of the 697,002 onsite treatments across 448 sites in North America between 2014-2018 provided by Active Release Techniques® Corporate Solutions (ARTCS) practitioners. The objective was to calculate the total number of treatments, cost per closed case, percent improvement, and the number of cases referred to worker's compensation. METHODS: All charting was done on the ARTCS EMR portal. The lead author was given a spreadsheet of the results sanitized of all identifying data in order to perform the aforementioned calculations. RESULTS: From 2014 to 2018, ARTCS providers opened 199,077 new cases, with an average cost to the employer of $306.69 USD per case and an average percent improvement in pain (VNPS) of 87.2%. The most frequently treated areas were the shoulder (32,574 cases), hip (6,633 cases), and low back (27,873 cases), respectively. A total of 48,946 cases were work-related pain/discomfort, of which 1,110 (2.27%) went on to worker's compensation. CONCLUSION: ARTCS in the workplace has shown a positive trend in terms of reducing pain intensity. The cost was low as compared to worker's compensation claims, as was the rate of cases (2.27%) referred to worker's compensation. Additional studies, including prospective data collection and a control group, are warranted to substantiate this.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207