MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295193412 · doi:10.1016/j.cities.2022.103960

China's new age floating population: Talent workers and drifting elders

2022· article· en· W4295193412 sur OpenAlexaboutno aff
Ian MacLachlan, Yue Gong

Notice bibliographique

RevueCities · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFloating populationChinaUnderclassUrbanizationPopulationIncentiveEconomic growthQuarter (Canadian coin)Subsidized housingGovernment (linguistics)SubsidyDemographic economicsBusinessSocioeconomicsSociologyPolitical scienceGeographyEconomicsPublic housingDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Talent workers are becoming a critical factor in the urbanization of China. Government programs encourage the attraction of these skilled and university educated workers by providing subsidized housing. Talent workers are responding to these incentives, yet many are not settling in the urban communities that woo them. This micro-scale case study of talent worker housing in Shenzhen explores some aspects of the lived experience of these “floating” talent workers. As a well-paid and upwardly mobile component of the floating population, talent workers are typically co-resident with their spouses and dependent children. However, a third generation is commonly present in these urban extended family households. Parents and in-laws of talent workers provide grandchild care and as such, they exemplify the “drifting elderly,” a newly identified phenomenon in China's cities. Interview evidence shows that about one half of young talent workers and virtually all of the drifting elderly constitute a new age floating population, challenging traditional conceptions of the floating population as an urban underclass. Despite the provision of subsidized housing intended to foster the retention of talent workers in Shenzhen, many are not committed to staying in their community and have no interest in attaining local urban hukou status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCitiesMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207