MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295193471 · doi:10.1016/j.waojou.2022.100682

World Allergy Organization (WAO) Diagnosis and Rationale for Action against Cow's Milk Allergy (DRACMA) guideline update – XIII – Oral immunotherapy for CMA – Systematic review

2022· article· en· W4295193471 sur OpenAlexafffund
Antonio Bognanni, Derek K. Chu, Ramon Targino Firmino, Stefania Arasi, Siw Waffenschmidt, Arnav Agarwal, Piotr Dziechciarz, Andrea Horvath, Rime Jebai, Hanako Mihara, Yetiani Roldán, Maria Said, Raanan Shamir, Martín Bózzola, Sami L. Bahna, Alessandro Fiocchi, Susan Waserman, Holger J. Schünemann, Jan Brożek, Ignacio J. Ansotegui, Amal Assa’ad, Roberto Berni Canani, Lamia Dahdah, Christophe Dupont, Motohiro Ebisawa, Elena Galli, Rose Kamenwa, Gideon Lack, Haiqi Li, Alberto M. Martelli, Anna Nowak‐Węgrzyn, Nikolaos G. Papadopoulos, Ruby Pawankar, Mario Sánchez‐Borges, Jonathan M. Spergel, Hania Szajewska, Luigi Terracciano, Yvan Vandenplas, Carina Venter, Amena Warner, GaryW.K. Wong

Notice bibliographique

RevueWorld Allergy Organization Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesUniwersytet WarszawskiNational and Kapodistrian University of AthensSackler Faculty of Medicine, Tel-Aviv UniversityFakultet Medicinskih Nauka, Univerziteta U KragujevcuChinese University of Hong KongVrije Universiteit BrusselChongqing Medical UniversityChildren's Hospital ColoradoWarszawski Uniwersytet MedycznyMcMaster UniversityKing's College LondonUniversity of Colorado DenverUniversité Paris DescartesOspedale Pediatrico Bambino GesùUniversità degli Studi di Napoli Federico IIPerelman School of Medicine, University of PennsylvaniaLouisiana State UniversityCincinnati Children's Hospital Medical CenterYork UniversityUniversity of PennsylvaniaChildren's Hospital of Philadelphia
Mots-clésMedicineMilk allergyGuidelineAllergyFood allergyOral immunotherapyObservational studyMEDLINEDesensitization (medicine)Cow's milk allergySystematic reviewRandomized controlled trialOral food challengePediatricsInternal medicineImmunologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Allergy to cow's milk is the most common food allergy in infants and it is usually outgrown by 5 years of age. In some individuals it persists beyond early childhood. Oral immunotherapy (OIT, oral desensitization, specific oral tolerance induction) has been proposed as a promising therapeutic strategy for persistent IgE-mediated cow's milk allergy. We previously published the systematic review of OIT for cow's milk allergy (CMA) in 2010 as part of the World Allergy Organization (WAO) Diagnosis and Rationale for Action against Cow's Milk Allergy (DRACMA) Guidelines. Objective: To systematically synthesize the currently available evidence about OIT for IgE-mediated CMA and to inform the updated 2022 WAO guidelines. Methods: We searched the electronic databases including PubMed, Medline, Embase, the Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), and the websites of selected allergy organizations. We included all studies irrespective of the language of the original publication. The last search was conducted in February 2021. We registered the protocol on Open Science Framework (10.17605/OSF.IO/AH2DT). Results: We identified 2147 unique records published between 2010 and 2021, including 13 randomized trials and 109 observational studies addressing cow's milk OIT. We found low-certainty evidence that OIT with unheated cow's milk, compared to elimination diet alone, increased the likelihood of being able to consume ≥150 ml of cow's milk in controlled settings (risk ratio (RR): 12.3, 95% CI: 5.9 to 26.0; risk difference (RD): 25 more per 100, 95% CI 11 to 56) as well as accidently ingest a small amount (≥5 ml) of cow's milk (RR: 8.7, 95% CI: 4.7 to 16.1; RD: 25 more per 100, 95% CI 12 to 50). However, 2-8 weeks after discontinuation of a successful OIT, tolerance of cow's milk persisted in only 36% (range: 20%-91%) of patients. OIT increased the frequency of anaphylaxis (rate ratio: 60.0, 95% CI 15 to 244; rate difference 5 more anaphylactic reactions per 1 person per year, 95% CI: 4 to 6; moderate evidence) and the frequency of epinephrine use (rate ratio: 35.2, 95% CI: 9 to 136.5; rate difference 268 more events per 100 person-years, 95% CI: 203 to 333; high certainty). OIT also increased the risk of gastrointestinal symptoms (RR 6.9, 95% CI 1.6-30.9; RD 28 more per 100, CI 3 to 100) and respiratory symptoms (RR 49.0, 95% CI 3.12-770.6; RD 77 more per 100, CI 62 to 92), compared with avoidance diet alone. Single-arm observational studies showed that on average 6.9% of OIT patients (95% CI: 3.8%-10%) developed eosinophilic esophagitis (very low certainty evidence). We found 1 trial and 2 small case series of OIT with baked milk. Conclusions: Moderate certainty evidence shows that OIT with unheated cow's milk in patients with IgE-mediated CMA is associated with an increased probability of being able to drink milk and, at the same time, an increased risk of serious adverse effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,010
Bibliométrie0,0140,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Allergy Organization JournalMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207