Risk of dementia or cognitive impairment in COPD patients: A meta-analysis of cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose A meta-analysis of cohort studies was performed to evaluate the association between COPD and the risk of dementia or cognitive impairment. Methods Cohort studies that evaluated the association between COPD and the risk of dementia or cognitive impairment were identified by a systematic search of PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library databases. The search time frame was from database establishment to April 12, 2022, with two reviewers independently screening the literature and extracting data. The Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS) was used to conduct the quality evaluation. Then, a meta-analysis was performed using Stata 15.1 software. Results Six cohort studies including 428,030 participants were included. The overall quality of the included studies was high, with an average NOS score of over 7. Meta-analysis showed that compared to those without COPD at baseline, patients with COPD were associated with a significant increased risk of dementia ( RR = 1.24, 95% CI = 1.03 ~ 1.50, I 2 = 96.6%, z = 2.25, p = 0.024) and cognitive impairment ( RR = 1.30, 95% CI = 1.13 ~ 1.49, I 2 = 50.1%, z = 3.72, p < 0.001). Subgroup analysis suggested no significant difference in the risk of dementia among COPD patients of different genders. Nevertheless, in terms of age, the risk of dementia varied among COPD patients of different ages, which was most distinguished in patients younger than 65 years. Conclusion COPD patients have a higher risk of developing dementia or cognitive impairment compared to those without COPD, and this risk is not affected by gender but seems to be associated with age. Systematic review registration https://www.crd.york.ac.uk/prospero/ , identifier CRD42022325832.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».