MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295202939 · doi:10.1049/esi2.12081

Power system coherency recognition and islanding: Practical limits and future perspectives

2022· article· en· W4295202939 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Energy Systems Integration · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlackoutIslandingElectric power systemComputer scienceAutomationPower (physics)Process (computing)Reliability engineeringElectric powerControl engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Electrical power systems are continuously upgrading into networks with a higher degree of automation capable of identifying and reacting to different events that may trigger undesirable situations. In power systems with decreasing inertia and damping levels, poorly damped oscillations with sustained or growing amplitudes following a disturbance may eventually lead to instability and provoke a major event such as a blackout. Additionally, with the increasing and considerable share of renewable power generation, unprecedented operational challenges shall be considered when proposing protection schemes against unstable electro‐mechanical (e.g. ringdown) oscillations. In an emergency situation, islanding operations enable splitting a power network into separate smaller networks to prevent a total blackout. Due to such changes, identifying the underlying types of oscillatory coherency and the islanding protocols are necessary for a continuously updating process to be incorporated into the existing power system monitoring and control tasks. This paper examines the existing evaluation methods and the islanding protocols as well as proposes an updated operational guideline based on the latest data‐analytic technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,759
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle