MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295206853 · doi:10.5539/ibr.v15n10p39

Familial and Educational Attitudes towards Children with Special Needs in China and Thailand

2022· article· en· W4295206853 sur OpenAlexvenueno aff
Lina She, Yao Jing

Notice bibliographique

RevueInternational Business Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaSpecial needsPsychologyBuddhismSpecial educationMedical educationEconomic growthPublic relationsPolitical sciencePedagogyMedicineLawGeographyEconomicsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attitudes towards children with special needs vary around the world and may vary in different parts of the same country. For most Buddhist Thais, the birth of such a child indicates sins committed in the past and karmic consequences. For those of Sino-Thai lineage, such a child may indicate good fortune to come. Meanwhile, in China, many parents will refuse to accept a clinical diagnosis and will return to consult doctors numerous times in the hope of obtaining a second opinion. They may refuse to acknowledge the situation until the child is seven years old and able, therefore, to be admitted to a school specializing in treating children with special needs. Across Thailand, teachers have comparatively high social status and a greater proportion of the national budget is spent on education than in China (although there remain significant problems in the Thai education system). Spending on education for children with special needs is also lower in China and the Chinese system requires teachers to advance through knowledge acquisition, which means few teachers are able or willing to teach children with special needs. By contrast, the Thai system attempts to imbue teachers with an awareness of ethics and encourages a loving relationship between teachers and children and inculcate cooperation among students. This paper is based on qualitative research in both countries concerning the treatment of children with special needs and the production of teachers to help teach them. Insights are drawn and some initial policy recommendations made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207