Benefits of Patient-Specific Reconstruction Plates in Mandibular Reconstruction Surgical Simulation and Resident Education
Notice bibliographique
Résumé
Poorly contoured mandibular reconstruction plates are associated with postoperative complications. Recently, a technique emerged whereby preoperative patient-specific reconstructive plates (PSRP) are developed in the hopes of eliminating errors in the plate-bending process. This study’s objective is to determine if reconstructions performed with PSRP are more accurate than manually contoured plates. Ten Otolaryngology residents each performed two ex vivo mandibular reconstructions, first using a PSRP followed by a manually contoured plate. Reconstruction time, CT scans, and accuracy measurements were collected. Paired Student’s t-test was performed. There was a significant difference between reconstructions with PSRP and manually contoured plates in: plate-mandible distance (0.39 ± 0.21 vs. 0.75 ± 0.31 mm, p = 0.0128), inter-fibular segment gap (0.90 ± 0.32 vs. 2.24 ± 1.03 mm, p = 0.0095), mandible-fibula gap (1.02 ± 0.39 vs. 2.87 ± 2.38 mm, p = 0.0260), average reconstruction deviation (1.11 ± 0.32 vs. 1.67 ± 0.47 mm, p = 0.0228), mandibular angle width difference (5.13 ± 4.32 vs. 11.79 ± 4.27 mm, p = 0.0221), and reconstruction time (16.67 ± 4.18 vs. 33.78 ± 8.45 min, p = 0.0006). Lower plate-mandible distance has been demonstrated to correlate with decreased plate extrusion rates. Similarly, improved bony apposition promotes bony union. PSRP appears to provide a more accurate scaffold to guide the surgeons in assembling donor bone segments, which could potentially improve patient outcome and reduce surgical time. Additionally, in-house PSRP can serve as a low-cost surgical simulation tool for resident education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».