MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295214916 · doi:10.5958/2347-6869.2020.00009.6

Linguistic Analysis of Literary Narratives: A Different Approach to the Study of Women’s Emigration from Ukraine

2020· article· en· W4295214916 sur OpenAlexaff
Olena Hlazkova

Notice bibliographique

RevueSOCRATES · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Socio-Economic Development Trends
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmigrationNarrativeLinguisticsSociologyHistoryGender studiesLiteratureArtPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to reveal how evaluative meanings shape the depiction of Ukrainian emigration and women emigrants in Ukrainian literature of the early 2000s by employing Appraisal Theory developed within the framework of Systemic Functional Linguistics and subjecting excerpts from the following five novels to an in-depth linguistic analysis: Usi dorohy vedut’ do Rymu by Olesia Halych, Shliub iz kukhlem Pil’zens’koho pyva by Lesia Stepovychka, Ia znaiu, shcho ty znaiesh, shcho ia znaiu by Irena Rozdobud’ko, Hastarbaiterky by Natalka Doliak, and Korotka istoriia traktoriv po-ukraiins’ky by Marina Lewycka. The authors employ various grammatical and lexical items to communicate their assessments of the emigrant women characters and the phenomenon of emigration from Ukraine. Appraisal Theory allows us to identify such linguistic realisations of evaluations and interpret authors’ attitudinal positions voiced or implied in text. This research is significant as the first study of its kind using Appraisal Theory to analyse literary texts written in Ukrainian thus expanding the theory’s reach and relevance. Additionally, employing linguistic techniques when assessing the depiction of women’s emigration and its agents enriches an analysis by providing a detailed and balanced perspective. The findings of this research contribute to the fields of literary studies, linguistics, and migration studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,241
Score d'incertitude au seuil0,283

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSOCRATESMême sujetRegional Socio-Economic Development TrendsTravaux en français237 207