Effects of a statutory reform on waiting times for outpatient psychotherapy: A multicentre cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Social inequality in access to mental health care is a current concern across the world. The authors determined whether differences in waiting times for outpatient psychotherapy changed after a statutory reform of the German psychotherapy law. Methods The dates of first contact, first visit and treatment start, along with socio‐demographic and clinical data, were extracted from patient records in community‐based psychotherapy practices. Predictors of waiting times for first visit and treatment start were investigated using multilevel Cox regression models to estimate adjusted hazard ratios (HRadj). Results Data from 1548 patient records from nine practices were extracted. Before the reform, the time span between first contact and first visit was longer for patients with compulsory education than for patients with a college degree (HRadj 0.8, 95% CI 0.6–1.0), whereas this was no longer the case after the law changed (HRadj 1.0, 95% CI 0.8–1.3). Patients whose treatment was covered by the state were at higher risk of a long waiting time from last visit to treatment start compared with patients with statutory health insurance after the law changed (HRadj 0.4, 95% CI 0.3–0.7), which had not been the case before the law changed (HRadj 1.3, 95% CI 0.8–2.2). Conclusions Social inequality in access to psychotherapy was reduced in part by the updated psychotherapy law in terms of educational groups; however, it increased in other aspects. This shows how political decisions can powerfully impact clinical practice, ultimately helping one group of patients while disadvantaging another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».