MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4295249572 · doi:10.22541/au.166297868.86516303/v1

Floral traits and environmental factors regulate insect visits to flowering plants at night

2022· preprint· en· W4295249572 sur OpenAlexaff
Lichao Feng, Zhiqi Du, David Kulhavy, Sina M. Adl, Qingfan Meng, Lucas A. Garibaldi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyInsectNocturnalPollinationPredationRelative humidityBotanyHerbivoreHorticultureEcologyPollenGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flower-visiting insects have co-evolved with flowering plants. While it has been shown that floral traits and environmental factors influence insect visitation during the day, it is still unclear how these factors influence their visitation at night. We sampled a montane meadow located near Jilin in northeastern China in July and August of 2019, for 4 nights each month, and two time periods each night. We sampled 94 flower-visiting insect species in total and documented floral traits and ambient factors. We first allocated all the insects to three functional groups (pollination, predation, and herbivory). Most nocturnal insects exhibited predation behavior, and had the highest species turnover rate. We then focused on environmental factors and found that ambient temperature and relative humidity strongly influenced the diversity of flower-visiting insects. In addition, variation partitioning analysis suggested that ambient temperature had a stronger effect on the flower-visiting insects during the early night hours, whereas relative humidity had a stronger effect on them in the later night hours. Finally, focusing on floral traits, most insects preferred flowers with moderately sized corolla diameters (20 to 30 mm). Furthermore, display size had a strong linear correlation with flower-visiting insect species richness and frequency of presence. In sum, our findings suggest that ambient temperature, relative humidity and floral display size strongly regulate the behavior of nocturnal flower-visiting insects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,148 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→