Three-dimensional control of alluvial fans by rock uplift in an extensional regime: Aydın Range, Aegean extensional province
Notice bibliographique
Résumé
Tectonics imparts a first-order control on the overall morphology of alluvial fan systems in extensional settings by influencing sediment flux and accommodation space, while other factors such as climate, catchment lithology, and fault footwall characteristics are secondary. Previous alluvial fan modeling studies have focused on the link between the three-dimensional development of alluvial fans and rock uplift, however, despite the potential influence of tectonics on the overall three-dimensional morphology of alluvial fans, the controlling mechanisms, as well as their relative importance, remain largely unquantified in a natural setting with a targeted source-to-sink approach. Here, we examine 45 alluvial fans and their catchments along the southern mountain front of the Aydın Range, delimited by segmented normal faults in the western Anatolia Extensional Province, to quantify the role of rock uplift. We quantify river incision rates and catchment-wide erosion rates together with a series of topographic analyses across the southern flank of the Aydın Range as a proxy for rock uplift. Our results indicate that the spatial distribution of thicker and steeper alluvial fans fit well with higher rock uplift rates along the strike of the mountain front. In contrast, a lower uplift rate is responsible for prograding alluvial fans with decreasing thickness and gradients. Also, our data shows that alluvial fan thickness compared to other alluvial fan metrics strongly associated with the pattern of the rock uplift. This study demonstrates a field-based, quantitative linkage between three-dimensional alluvial fan morphology and rock uplift which has significant implications for improving alluvial fan models and understanding how alluvial fans respond to tectonics in extensional regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».