MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4295254720 · doi:10.1136/flgastro-2022-bspghan.66

L3 Effects on serum bile acids, pruritus, and safety with up to 72 weeks of odevixibat treatment: pooled data from the PEDFIC 1 and PEDFIC 2 studies in children with progressive familial intrahepatic cholestasis

2022· article· en· W4295254720 sur OpenAlexaff
Kathleen M. Loomes, Henkjan J. Verkade, Richard J. Thompson, Binita M. Kamath, Winita Hardikar, Florence Lacaille, Yael Mozer‐Glassberg, Eyal Shteyer, Pier Luigi Calvo, Buket Dalgıç, Tassos Grammatikopoulos, Sanjay Rajwal, Jennifer Vittorio, Nisreen Soufi, Patrick McKiernan, Mary Elizabeth M. Tessier, Qifeng Yu, Lise Kjems, Patrick Horn

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectInternal medicinePlaceboGastroenterologyCholestasisBile acidPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction/Background Progressive familial intrahepatic cholestasis (PFIC) is a group of rare paediatric cholestatic liver diseases. In the phase 3 PEDFIC 1 and PEDFIC 2 studies, the efficacy and safety of odevixibat, an ileal bile acid transporter inhibitor, were examined in patients with PFIC. Aim Using pooled data from PEDFIC 1 and PEDFIC 2, we analysed changes in serum bile acids (sBAs) and pruritus and examined the safety profile of odevixibat in patients treated for up to 72 weeks, comparing those who responded to odevixibat treatment (Rs) with nonresponders (NRs). Subjects and Methods PEDFIC 1 was a 24-week, randomised, placebo-controlled study, and PEDFIC 2 is an ongoing 72 week extension study. This pooled, exploratory analysis spans from patients’ first dose of odevixibat to a data cut-off date of 4 December 2020. Patient pruritus was rated using the Albireo observer-reported outcome (ObsRO) instrument. Treatment Rs met either sBA response criteria (defined per the PEDFIC 1 study protocol; table 1) or sBA and/or pruritus response criteria (table 1). Safety assessments included evaluation of treatment-emergent adverse events (TEAEs). Results Overall, 84 patients received odevixibat (mean age, 5.0 years; median odevixibat exposure, 53 weeks). During weeks 0−72, 30/81 (37%) patients were sBA Rs and 49/84 (58%) patients were sBA and/or pruritus Rs. Mean changes in sBA levels from baseline to the last assessment in this analysis period, weeks 70−72, were –230 and −117 µmol/L in sBA Rs and NRs, respectively. From baseline to the last assessment interval in this analysis period, weeks 61−72, sBA Rs and NRs had mean changes in pruritus score of –2.2 and –0.9, respectively. Additional changes over time in sBAs and pruritus scores in patients meeting either criteria for treatment response are shown in the table 1. TEAEs were reported in 87% and 86% of sBA Rs and NRs, respectively, and in 86% and 83% of sBA and/or pruritus Rs and NRs. Two sBA Rs and 2 NRs (or 3 sBA and/or pruritus Rs and 2 NRs) had TEAEs leading to discontinuation. Summary and Conclusion Patients with PFIC who responded to odevixibat (based on protocol-defined response criteria) had sustained improvements in mean sBAs and pruritus scores over time. sBA Rs had larger improvements in pruritus than sBA NRs; pruritus improvements in those who did not meet sBA R criteria may reflect either perceived treatment effects or patients with a partial sBA R. Odevixibat treatment was generally well tolerated in both Rs and NRs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDrug Transport and Resistance Mechanisms→Travaux en français237 207→