Efficacy and safety of mechanical thrombectomy in acute stroke patients with pre-morbid disability
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Patients with pre-morbid disability have been generally excluded from randomized controlled trials of mechanical thrombectomy for acute ischemic stroke. However, stroke physicians commonly encounter such patients in practice, and face challenging treatment decisions when caring for them. AREAS COVERED: We review the literature on the safety and efficacy of thrombectomy in patients with pre-morbid disability. Recent clinical-epidemiological studies have highlighted the adverse outcomes that come with each increment of additional post-stroke disability in these patients. Several observational studies - both case series and registry-based studies - have helped demonstrate the comparable safety of thrombectomy in patients with pre-morbid disability as in those without, complementing similar data on thrombolysis. These data also suggest similar rates of successful recanalization, symptomatic intracerebral hemorrhage, and return to pre-stroke level of disability when treated with mechanical thrombectomy, although they have higher mortality. EXPERT OPINION: In the absence of high-quality evidence, we recommend pursuing shared decision-making with patients or family members and being upfront about the uncertain evidence. Available observational data underline the potential for a substantial proportion of these patients to return to their pre-morbid state, do not indicate a greater rate of treatment-related complications, and do not support routinely excluding these patients from thrombectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».