MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295298081 · doi:10.1080/09637494.2022.2104092

The power of the ‘<i>unintended’</i>: Islamisation, freedom, and religiosity among the graduates of modern religious schools in post-revolutionary Iran

2022· article· en· W4295298081 sur OpenAlexaff
Fateme Ejaredar, Abdolmohammad Kazemipur, Seyed Mahdi Etemadifard

Notice bibliographique

RevueReligion State & Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityPower (physics)IslamState (computer science)Face (sociological concept)SociologyEliteCentralityPolitical scienceGender studiesSocial scienceLawPoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Modern religious schools have been one of the most significant tools used for carrying out an ‘Islamisation project’ in the aftermath of the 1979 Revolution. Immediately after the Revolution, such schools were mandated with the goal of training a religious elite capable of taking on the leadership positions of the post-revolutionary state. Drawing on 32 face-to-face interviews with the graduates of those schools, this study explores the evolution of the religious lives of the participants during and after the school years. The findings indicate that, despite the very strictly religious environments of the modern religious schools, many of their graduates experience either a shift away from religion altogether or from the version of Islam that is sanctioned by school and the state. The way these dynamics work is a classic example of what Robert Merton has called the distinction between the ‘manifest’ and ‘latent’ functions of a social act. The key factor that has contributed to the failure of this state project seems to have been the efforts to restrict the freedom of students. This finding shows the centrality of freedom for a meaningful spiritual life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligion State & SocietyMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207