Action‐project method: An approach to describing and studying goal‐oriented joint actions
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Practicing health professionals and educators frequently act together in an interdependent or joint capacity to reach goals. Teaching or learning a new skill or engaging with patients in shared decision-making exemplifies this joint and goal-directed nature of Health Professions Education (HPE) and practice. However, building a robust understanding of the complexity of action, and joint action in particular, in HPE or patient care remains a challenge because of a limited number of methodologies available within HPE research. METHODS: In this manuscript, we describe the Action-Project Method (A-PM) as a qualitative research approach that can be used to describe and understand goal-directed joint actions. A-PM is grounded in contextual action theory and is a methodology focussed on action as an object of study, as it is occurring. A-PM uses three distinct perspectives to understand goal-directed joint actions: observable behaviour, internal processes (i.e. reported thoughts and feelings) and the social meaning reflected in goals. Data collection in A-PM involves observations, interviews, recording of actions and a self-confrontation procedure-where participants watch video-recorded segments of action and reflect on their internal processes, describing what they were thinking or feeling as they were completing the action. Together, the rich data generated and the layered approach to analysis provide a means to better understand the joint actions embedded in complex systems and collaborative work. Furthermore, the participants are treated as equal partners within A-PM, ensuring data equity even when the research context includes hierarchical relationships. DISCUSSION: Given increasing recognition to the importance of teamwork, relationships, interdependence, complex environments and centring patient or learner voices, A-PM is a valuable research approach for HPE. A-PM deepens our research arsenal with an approach that focusses on interdependent dyads or teams and provides a deeper understanding for how individuals engage together in goal-oriented actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,013 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».