MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295308628 · doi:10.1109/access.2022.3206384

Travel Time Prediction Using Hybridized Deep Feature Space and Machine Learning Based Heterogeneous Ensemble

2022· article· en· W4295308628 sur OpenAlexaff
Jawad-ur-Rehman Chughtai, Irfan Ul Haq, Omair Shafiq, Muhammad Muneeb

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic Prediction and Management Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesKhalifa University of Science, Technology and Research
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceEnsemble learningFeature (linguistics)Machine learningFeature vectorPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Travel Time Prediction (TTP) has become an essential service that people use in daily commutes. With the precise TTP, individuals, logistic companies, and transport authorities can better manage their activities and operations. This paper presents a novel Hybridized Deep Feature Space (HDFS) based TTP ensemble model (HDFS-TTP) for accurate travel time prediction. In the first step, extensive endogenous and exogenous data sources are augmented with traffic data obtained using sensors. Next, we used Principal Component Analysis (PCA) and Deep Stacked Auto-Encoder (DSAE) for feature reduction. We generated feature spaces of deep learning models, namely Convolutional Neural Network (CNN), Multi-Layer Perceptron (MLP), Long Short-Term Memory (LSTM), and Gated Recurrent Unit (GRU), and fed them to a model based on Support Vector Regressor (SVR) for predicting travel times. Two best-performing models are selected, and their feature spaces are hybridized to boost feature space. On this boosted feature space, we employed SVR for final prediction. Our proposed HDFS-TTP ensemble can learn complex non-linearities in traffic data with the varying architectural design. The performance of our proposed HDFS-TTP ensemble using hybridized and boosted feature spaces showed significant improvement in test data in terms of Root Mean Square Error (62.27 ± 1.58), Mean Absolute Error (13.38 ± 1.09), Maximum Absolute Error (104.66 ± 2.77), Mean Absolute Percentage Error (2.50 ± 0.03), and Coefficient of determination (0.99714 ± 0.00044).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,720
Score d'incertitude au seuil0,645

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetTraffic Prediction and Management TechniquesTravaux en français237 207