Recent medical graduates’ attitudes towards nutrition education and its role in medical practice
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to investigate recent Dalhousie Medical School graduates’ perceptions of nutrition in three domains: attitudes towards its use in medical practice generally, learned body of knowledge in medical school and residency, and satisfaction with how undergraduate and postgraduate medical education aligned their attitudes and knowledge of nutrition in medicine. Graduates of Dalhousie University’s undergraduate medical program from 2013 to 2018 were contacted to complete an internet-based questionnaire of 13 five-point Likert scale questions about attitudes, knowledge, and satisfaction with nutrition education in their undergraduate medical studies and medical practice. Responses ranged from one, “strongly disagree” to five, “strongly agree”. Most respondents (90.2%) agreed that ‘nutrition counseling can make a positive difference to patient outcomes’ and 80.5% agreed that ‘physicians can influence patient behavior related to nutrition’. However, fewer (61.0%) agreed that ‘physicians play a key role in improving patients’ nutritional habits.’ Even fewer participants agreed that nutritional assessment (34.1%) and nutritional counselling (41.5%) should be a routine part of care, regardless of specialty. The mean (standard deviation) overall score of participants with regards to their attitudes about nutrition assessment, counselling, and role in patient health, was 3.60 (0.633). Scores ranged from 1 to 5 with higher score indicating morepositive attitude. Mean overall knowledge and satisfaction scores were 3.76 (0.702) and 2.70 (0.898), respectively. There is a lack of consensus regarding the role of physicians in delivering nutrition care to patients, despite its perceived importance to patient health, requiring further exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».