MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295314075 · doi:10.5281/zenodo.7071059

Methodology for the automated preliminary certification of on-board systems architectures through requirements analysis

2022· paratext· en· W4295314075 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typeparatext
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSafety Systems Engineering in Autonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHorizon 2020 Framework ProgrammeConcordia UniversityEuropean Commission
Mots-clésCertificationComputer scienceSoftware engineeringSystems engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aircraft on-board systems architectures are defined by the subsystems and the connections among them. The requisites for these connections are not directly established in the certification specifications but they are indi- rectly derived from other requirements. In addition, generally only a small number of architectures taken from previous studies are considered when performing on-board systems design. This makes it difficult to generate certifiable connections when assessing an extensive number of architectures. Considering certification aspects during early design stages can be used as a filter to save computational time by calculating only potentially certifiable architectures. The aim of this paper is to develop a methodology to automatically assess certifi- cation requirements of on-board systems architectures that come from the certification specifications. One part of the methodology consists of a list of requirements to be considered to define the connections among on-board systems during architecture design in order to find safe and certifiable solutions. The other part is focused on the automation of the reliability block diagram technique. This is needed in order to verify safety assessment requirements which have a high influence on the architectures and connections. The advantages of this study are mainly the capability to assess multiple architectures and to verify certification requirements during early design stages. A full automation for this process was achieved and showed through an example test case. An aeronautical application case is also shown. This analysis could also be implemented for the study of innovative on-board systems architectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle