MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4295339279 · doi:10.1111/jocs.16882

Median sternotomy pain after cardiac surgery: To block, or not? A systematic review and meta‐analysis

2022· review· en· W4295339279 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiac Surgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisMedian sternotomyCardiac surgerySurgeryMEDLINEInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Inadequate pain control after median sternotomy leads to reduced mobilization, increased respiratory complications, and longer hospital stays. Typically, postoperative pain is controlled by opioid analgesics that may have several adverse effects. Parasternal intercostal block (PSB) has emerged as part of a multimodal strategy to control pain after median sternotomy. However, the effectiveness of this intervention on postoperative pain control and analgesic use has not been fully established. METHODS AND RESULTS: We conducted a meta-analysis to assess the effect of PSB on postoperative pain and analgesic use in adult cardiac surgery patients undergoing median sternotomy. PubMed, Embase, Google Scholar, and the Cochrane database were searched with the following search strategy: ([postoperative pain] or [pain relief] OR [analgesics] or [analgesia] or [nerve block] or [regional block] or [local block] or [regional anesthesia] or [local anesthetic] or [parasternal block] and [sternotomy]) and (humans [filter]). Inclusion criteria were: patients who underwent cardiac surgery via median sternotomy, age >18 and parasternal block (continuous and single dose). Exclusion criteria were: noncardiac surgery, nonparasternal nerve blocks, and the use of NSAIDS in parasternal block. Quality assessment was performed by three independent reviewers via the Cochrane risk of bias assessment tool. Of 1165 total citations, 18 were found to be relevant. Of these 18 citations, 7 citations (N = 2223 patients) reported postoperative pain scores in an extractable format and 11 citations (N = 2155 patients) reported postoperative opioid use in an extractable format. For postoperative opioid use, morphine equivalent doses were calculated for all studies and postoperative pain scores were standardized to a 10-point visual analog scale for comparison between studies; both these were reported as total opioid use or cumulative score ranging from 24 to 72 h postoperative. All data analyses were run using a random effects model, using a restricted maximum likelihood estimator, to obtain summary standardized mean differences with 95% confidence interval (CI's). For studies which only reported median and interquatile range (IQR), the median was standard deviation was estimated by IQR/1.35. Following median sternotomy both postoperative pain (SMD [95% CI] -0.49 [-0.92 to -0.06]) and postoperative morphine equivalent use (SMD [95% CI] -1.68 [-3.11 to -0.25]) were significantly less in the PSB group. CONCLUSION: Our meta-analysis suggests that parasternal nerve block significantly reduces postoperative pain and opioid use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0320,024
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle